нужно, это глубоко сосредоточиться на находящейся перед вами ситуации. И, таким образом, люди начинают недовёрять «правилам» и полагаются на свою «интуицию», или на свой «опыт», или на «интуицию и опыт».
В случае моего друга было, возможно, еще нечто другое. Он немножко любил командовать. Он очень не любил уступать власть. Он чувствовал, возможно, что признание правила подобно передаче части его полномочий машине, и потому он был против него.
Отметим: недоверие к правилам рассуждений может естественно возникнуть у умных людей.
(2) Два человека, которым представлены одни и те же доводы, могут оценивать их очень различно. Двое присяжных, участвующих в одном и том же процессе, могут быть несогласны: один думает, что представленные доводы являются достаточным доказательством виновности подсудимого, а другой думает, что это не так. Такое несогласие может иметь тысячу различных оснований: людей могут толкать в противоположных направлениях опасения, надежды, предубеждения и симпатии или личные различия. Быть может, один из этих присяжных глупый, а другой умный или один спал на протяжении всего процесса, а другой внимательно слушал. Однако индивидуальные различия, лежащие^в основании несогласия, могут быть и более тонкими. Быть может, оба присяжных честны и разумно непредубеждены, оба внимательно следят за процессом и оба умны, но по-разному.
Первый присяжный, возможно, лучше замечает, как ведут себя люди. Он наблюдает за выражением лица свидетелей, за вздрагиваниями подсудимого; он подмечает, когда ответ дается с запинками; в его уме запечатлеваются быстрые движения глаз и небольшие жесты рук. Другой присяжный, возможно, менее искусно наблюдает за выражением лица, но лучше оценивает социальные отношения: он лучше понимает среду и условия жизни людей, вовлеченных в процесс. Видя одно и то же разными глазами, честно и не неразумно, двое присяжных приходят к противоположным заключениям.
Не будем игнорировать очевидного и отметим: два человека, которым представлены одни и те же доводы, могут честно быть несогласны.
(3) Мой друг и я оба интересуемся предположением Л. (Этот друг математик, и А — математическое • предположение. ) Мы оба знаем, что А влечет за собой В. И теперь мы находим, что В, это следствие А, верно. Мы согласны, — как мы честно и должны быть согласны, — что это подтверждение следствия В предположения А является доводом в пользу Л, но мы не согласны в отношении значения, или веса, этого довода. Один из нас считает, что это подтверждение очень мало прибавляет к правдоподобности А, а другой,— что оно прибавляет много.
Это несогласие можно было бы понять, если бы мы были очень неодинаково знакомы с предметом и один из нас знал бы значительно
.
Комментарий:
Автор Аида:
Скорбь безгранична, радость имеет пределы.
Автор :
Автор Наиля:
Слова, еще слова и только слова: это все, что нам оставили самые знаменитые философы шестидесяти поколений.