Нам не известна ни одна полезная связь, которая имела бы какую-нибудь ощутимую аналогию с предположением Кеплера. Наиболее странным мы находим то, что Кеплер мог верить в существование чего-то глубоко скрытого за числом планет и задавать такой вопрос: Почему существует ровно шесть планет?
Может возникнуть искушение отнестись к предположению Кеплера как к странному заблуждению. Однако нам следовало бы учитывать возможность, что некоторые теории, которые мы с почтением обсуждаем сегодня, могут рассматриваться как странное заблуждение, если и не будут совершенно забыты, в недалеком будущем. Я думаю, что предположение Кеплера чрезвычайно поучительно. Оно с особой ясностью показывает обстоятельство, которое стоит иметь в виду: доверие, с которым мы относимся к предположению, неизбежно зависит от всего нашего фона, от всей научной атмосферы- нашего времени.
6. Неисчерпаем. Предыдущий пример выдвигает на передний план важную особенность правдоподобных рассуждений. Попытаемся описать ее с известной степенью общности.
Мы имеем некоторое предположение, скажем А. Это значит, что А — ясно сформулированное, но не доказанное предложение. Мы подозреваем, что А верно, но в действительности не знаем, верно А или нет. Все же у нас есть некоторая уверенность в своем предположении А. Такая уверенность может иметь, но не обязательно имеет, отчетливое основание.
Предположение А совершенно внезапно возникает после продолжительной и явно безуспешной работы над какой-либо задачей. Это предположение А может казаться единственным выходом из запутанной ситуации; оно может казаться почти несомненным, хотя мы и не могли бы сказать почему.
Однако, когда пройдет известное время, нам могут прийти в голову какие-нибудь более отчетливые доводы, которые, хотя и не доказывают А, определенно говорят в его пользу: доводы по аналогии, по индукции, по родственным случаям, по общему опыту или по свойственной самому А простоте. Такие доводы, не давая строгого доказательства, могут сделать А очень правдоподобным.
Но то, что мы поверили в это предположение без каких-либо отчетливо сформулированных аргументов, должно было бы послужить нам предостережением.
И мы последовательно осознаем эти аргументы. Был первый ясный пункт, который нам удалось отделить от темного фона. Однако за этим пунктом в фоне есть еще что-то, так как впоследствии нам удалось выделить другой ясный аргумент. И таким же образом за каждым выясненным пунктом может быть еще что-то. Возможно, этот фон неисчерпаем. Возможно, наша уверенность в предположении никогда не основывается только на выясненных основаниях; такая уверенность может как-то нуждаться во всем нашем фоне как базисе.
.
Комментарий:
Автор :
Автор :
Автор :