и получающемуся в результате изменению в нашем мнении. Она кое-что говорит о направлении этого изменения; такое подтверждение может только увеличить нашу уверенность в предположении. Она ничего не говорит о величине этого изменения; увеличение уверенности может быть большим или малым. В действительности оно может быть чудовищно большим и ничтожно малым.
Цель настоящего параграфа — выяснить обстоятельства, от которых зависит такое важное различие. Мы начинаем с напоминания об одном из примеров (§ 12. 3).
Посудимый обвиняется во взрыве яхты отца своей приятельницы, и обвинение предъявляет расписку, подписанную подсудимым, подтверждающую покупку такого-то количества динамита.
Эта улика против подсудимого кажется очень сильной. Почему? Выделим главные черты этого случая. Существенную роль играют два утверждения:
Л: Подсудимый взорвал эту яхту. В: Подсудимый приобрел взрывчатое вещество.
В начале процесса суд должен рассматривать А как предположение. Обвинение стремится сделать А более правдоподобным для присяжных, защита старается сделать его менее правдоподобным.
В начале процесса и В тоже должно рассматриваться как предположение. Позднее, после представления в суд упомянутой расписки (подлинность подписи не оспаривалась защитой), В должно рассматриваться как доказанный факт.
Некоторые связи между А и В, однако, должны были быть ясны с самого начала.
А без В невозможно. Если подсудимый взорвал яхту, то у него было взрывчатое вещество. Он как-то приобрел это взрывчатое вещество: путем покупки, кражи, получения подарка, получения наследства или как-нибудь иначе, т. еГ
Из А следует В.
В без А не невозможно, но с самого начала должно казаться крайне невероятным. Покупка динамита, во всяком случае, очень необычна для обыкновенного гражданина. Покупка динамита без намерения что-нибудь или кого-нибудь взорвать была бы бессмыслицей. Легко заподозрить, что подсудимый имел весьма сильные эмоциональные и финансовые основания для взрыва этой яхты. - Трудно подозревать какую-либо цель покупки динамита, исключая взрыв яхты. Таким образом, как мы сказали, В без А кажется крайне невероятным.
Особо выпишем эту важную характеристику ситуации: правдо-. <- подобность В до события, рассматриваемая при допущении, что А не истинно. Мы сократим это точное, но длинное описание так: «правдоподобность В без Л». Итак, мы можем сказать:
В без А едва ли правдоподобно.
.
Комментарий:
Автор Будимир:
Лесть всегда нам нравится, когда она касается качеств, которых нам недостает.
Автор Paulina:
Способность к негодованию составляет важнейшую часть вооружения всякого честного человека.
Автор
Vanda:
чартер яхт
Все, что следовало сделать в литературе по-шекспировски, в основном сделал уже Шекспир.