мы замечаем, что одно из его следствий, В, истинно. Вот ситуация:
А следует из Н В следует из Н В истинно
Вытекает ли из этих посылок какое-нибудь разумное заключение относительно А?
Я думаю, вытекает, и мы можем даже его получить, комбинируя две из схем, рассмотренных в предыдущем параграфе. Действительно, фундаментальная индуктивная схема дает:
Из Н следует В В истинно Н более правдоподобно
Чтобы получить это заключение, мы воспользовались только двумя из трех посылок. Скомбинируем неиспользованную третью посылку с только что полученным заключением: одна из наших затушеванных схем (находящаяся на пересечении второй строки со вторым столбцом табл. I в § 7) дает:
А следует из Н Н более правдоподобно
А более правдоподобно
Результат (как это и должно было быть) сам по себе довольно очевиден: увеличение уверенности в возможном основании Н предложения А, возникающее в результате подтверждения следствия В этого основания Н, в какой-то мере отражается и на самом А.
9. Об умозаключении по аналогии. Ситуацию, рассмотренную в предыдущем параграфе, можно истолковать как связь между схемами, рассмотренными в этой главе, и одной из наиболее бросающихся в глаза форм правдоподобного умозаключения: умозаключением по аналогии.
Я не думаю, что идею аналогии можно обьяснить во вполне определенных терминах формальной логики; во всяком случае, я на это не претендую. Как мы Говорили ранее, в § 2. 4, аналогия имеет дело со сходством и намерениями думающего. Если вы подмечаете между двумя объектами (или, предпочтительно, между двумя системами объектов) некоторое сходство й намереваетесь выразить это сходство в определенных понятиях, то вы мыслите по аналогии.
Например, вы улавливаете некоторое сходство между двумя теоремами А и В; вы замечаете некоторые общие пункты. Быть может, вы думаете, что когда-нибудь будет возможно представить себе более
.
Комментарий:
Автор :
Автор Асия:
Сомнение - отчаяние мысли; отчаяние - сомнение личности.
Автор Аида:
Скорбь безгранична, радость имеет пределы.